Supervisores y contratistas cuestionados

DE LUNES A LUNES

Una creencia equivocada pero muy generalizada es la que minimiza la labor del supervisor de obra al punto que en ocasiones la presenta como intrascendente o innecesaria. Hay quienes, en esta línea, llegan al extremo de insinuar en forma temeraria que el consultor que desarrolla este rol puede terminar como apéndice del contratista encargado de la ejecución cuando la realidad es que es elegido para verificar el correcto desempeño de este último y para representar al propietario en la obra.

El artículo 1777 del Código Civil consagra el derecho del comitente, que es el propietario de una obra, a inspeccionarla por cuenta propia. Cuando en el curso de esa inspección compruebe que no se ejecuta conforme a lo convenido y según las reglas del arte, el comitente puede fijar un plazo adecuado para que el contratista se adecúe a ellas. Transcurrido ese plazo, sin que se haya adecuado, el comitente puede solicitar la resolución del contrato sin perjuicio del pago de la indemnización de daños y perjuicios.

En lo que respecta a la Ley de Contrataciones del Estado, su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo 350-2015-EF, modificado por el Decreto Supremo 056-2017-EF, establece, en el artículo 159.1, que durante la ejecución de la obra debe contarse de modo permanente y directo con un inspector o con un supervisor, quedando prohibido contar con ambos en el mismo proyecto.

La misma norma distingue entre uno y otro. El inspector es un funcionario público expresamente designado por la entidad mientras que el supervisor es una persona natural o jurídica del sector privado contratada mediante concurso. Si es una persona jurídica, ésta debe designar a su vez a una persona natural como supervisor, para los efectos de ejercer las prerrogativas y cumplir con las obligaciones que el cargo comporta. La Ley de Presupuesto, a su turno, dispone cada año a partir de qué monto toda obra pública debe tener obligatoriamente un supervisor. El artículo 16, inciso a), de la Ley 30518, lo fija para el 2017 en 4 millones 300 mil soles.

El inspector o supervisor, cualquiera de ellos, debe tener la misma experiencia y calificaciones profesionales que se le exigen al residente de la obra que es el representante del contratista que la ejecuta. La última modificación del Reglamento ha agregado que el supervisor no puede prestar servicios en más de una obra a la vez, salvo que se trate de un proceso convocado en paquete, en cuyo caso la participación permanente, directa y exclusiva del inspector o supervisor será definida en las bases y términos de referencia del respectivo procedimiento de selección, bajo responsabilidad de la entidad y considerando la complejidad y magnitud de cada encargo.

El artículo 160.1 del Reglamento subraya que la entidad controla los trabajos del contratista a través del inspector o supervisor que es el responsable de velar directa y permanentemente por la correcta ejecución técnica, económica y administrativa de la obra, del cumplimiento del contrato y de la debida y oportuna administración de riesgos durante todo el plazo de la obra, según el último añadido. En armonía con ciertos temores, reitera que en una misma obra el supervisor no puede ser ejecutor ni integrar el plantel técnico del ejecutor.

Eso que resulta obvio, que un consultor no pueda supervisarse a sí mismo tiene su motivo. Dicen que una mala práctica de algunos malos contratistas era la de ofrecer la supervisión de sus obras a sus clientes, a su propio costo o a costo ínfimo, realizada por ellos mismos o por terceros, alternativa esta última que para los efectos prácticos no constituía ninguna diferencia porque igualmente dependía de ellos. Los dueños de las obras, con tal de ahorrarse algunos morlacos, no dudaban en aceptar el obsequio sin imaginar siquiera las sorpresas que más adelante podían encontrarse como consecuencia de ese ingenuo proceder.

Es verdad que hay otros contratistas que presionan para que el presupuesto que se asigne a la supervisión sea lo más estrecho posible con el objeto de tener encima a un consultor angustiado a quien posteriormente soliviantará ofreciéndole alojamiento para su personal en sus campamentos, alimentación en sus comedores, camionetas para sus desplazamientos y otras gollerías que algunos malos supervisores terminan aceptando sin advertir que ese es su pasaje al fracaso porque a partir de entonces se encontrarán atados de manos para cumplir cabalmente sus funciones como representantes de su cliente en la obra y actuarán más bien como aliados de quien les proporciona todas esas facilidades que no son precisamente a las que se refiere el artículo 160.3 que obliga al contratista a otorgarle algunas al supervisor pero abiertamente y en cumplimiento de los respectivos contratos, alternativa que pone a salvo la buena fe de cada parte y que no condiciona al consultor en su tarea de verificar la cabal ejecución de la obra.

El artículo 160.2 del Reglamento, previamente, faculta al supervisor a ordenar el retiro de cualquier subcontratista o trabajador que demuestra incapacidad o que no se conduce correctamente y que, a su juicio, perjudique la buena marcha de la obra. Igualmente puede rechazar y ordenar el retiro de materiales o equipos que adolezcan de mala calidad o incumplan con las especificaciones técnicas. También puede adoptar cualquier medida que estime pertinente en una emergencia. En todos los casos, sin embargo, su actuación debe ajustarse a lo preceptuado en el contrato que ha suscrito, no estando autorizado para modificarlo.

Hay supervisores, por fortuna, serios y dedicados, que no aceptan ninguna clase de prebendas y se circunscriben a las previsiones de cada proyecto cumpliendo con sus obligaciones y constituyéndose en importantes piezas para la ejecución de la obra de conformidad con sus planos, estudios y demás documentos. Hay igualmente otros contratistas que no se atreven a insinuar siquiera alguna inconducta y que observan cabalmente las indicaciones de sus supervisores. Unos y otros rinden homenaje a la ingeniería y a la industria de la construcción, en momentos, como los actuales, en que lo más fácil es cuestionar todo y responsabilizar de malas prácticas a diestra y siniestra, la mayoría de las veces, sin pruebas y sin sustento.