Novedades y aclaraciones sobre prestaciones adicionales de obra

Según el primer párrafo del artículo 175 del nuevo Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo 350-2015-EF, sólo procede la ejecución de prestaciones adicionales de obra cuando su costo, restando los presupuestos deductivos vinculados, no exceda del quince por ciento del monto del contrato original y además se tenga la certificación de crédito o previsión presupuestal y la resolución del titular de la entidad. Es lo mismo que establece, palabras más, palabras menos, el primer párrafo del artículo 207 del Reglamento anterior, aplicable por cierto para todos aquellos contratos en proceso de suscribirse o en actual ejecución cuyas licitaciones y concursos se convocaron bajo su imperio.

El cuarto párrafo del nuevo texto, sin embargo, trae una primera novedad, para el caso de los contratos de obra a precios unitarios, que viene con dos sorpresas: Advierte, por un lado, que se necesitará de una autorización previa del titular de la entidad para el pago de los mayores metrados, pero no para su ejecución, lo que impedirá la paralización de las obras aun a riesgo de que se atrasen los pagos a su contratista.

El mismo párrafo, de otro lado, aparentemente ahora dispone que no puede superar el quince por ciento del monto del contrato original, la suma acumulada de los mayores metrados y las prestaciones adicionales de obra de cuyos costos ya se han restado los presupuestos deductivos vinculados. En una primera versión del proyecto de Reglamento, empero, no se decía nada de esto. Sólo se agregaba que “el monto a pagarse por la ejecución de estos mayores metrados se computa para el cálculo del límite para la aprobación de adicionales, previsto en el segundo párrafo del numeral 34.3 del artículo 34 de la Ley”, que se refiere al tope del cincuenta por ciento del monto del contrato original, añadido que el Reglamento aprobado mantiene, lo que genera una contradicción en su mismo texto.

Estos mayores metrados ¿se consideran para el cálculo del quince o del cincuenta por ciento del monto del contrato original? Todo parece indicar que se consideran para el cálculo del cincuenta por ciento del monto del contrato original. Otra alternativa es suponer que esos mismos mayores metrados no pueden superar el quince por ciento del contrato original.

En ambos casos, los mayores metrados no son prestaciones adicionales. Por eso mismo no necesitan de una autorización previa para su ejecución. Esa conclusión no enerva la necesidad de aclarar el sentido de este artículo y definir las razones del agregado a todas luces incompleto.

Una segunda novedad es la que aparece en el octavo párrafo del mismo artículo 175 cuando faculta a la entidad a definir si la elaboración del expediente técnico de la prestación adicional de obra estará a su cargo, a cargo de un consultor externo o a cargo del inspector o supervisor, este último en calidad de prestación adicional, aprobada conforme al procedimiento previsto para tal fin. Para ese efecto, la entidad debe tener en consideración tanto la naturaleza, magnitud y complejidad, entre otros aspectos relevantes de la obra principal así como la capacidad técnica y especialización del inspector o supervisor para la eventualidad en que estime pertinente confiarle a él esta tarea.

En el régimen anterior la entidad igualmente define si el expediente técnico de la prestación adicional de obra lo hace ella misma, un consultor externo o el contratista ejecutor de la obra principal, también en calidad de prestación adicional aprobada  conforme a su propio procedimiento y en armonía con las mismas consideraciones señaladas en la nueva regulación.

¿Por qué antes se le podía encargar esta labor al contratista ejecutor de la obra y ahora no? ¿Por qué antes no se le podía encargar esta labora al inspector o al supervisor y ahora sí? Es de suponerse que la autoridad prefiere confiar en quien controla la ejecución de la obra y no directamente en quien la ejecuta para que prepare el expediente técnico de la prestación adicional.

Quizás hubiera sido preferible dejar en total libertad a la entidad para confiar esta tarea en quien mejor le parezca sin ninguna limitación.